麒麟芯片对发热控制的不错,但是性能就不如苹果芯片了,麒麟970都不宣传性能了,而是去宣传智能方面。
那你是不懂芯片性能算法,通俗假设:用A11跑安卓相当于骁龙670水平。麒麟970跑IOS能把A11秒成渣。
这个是通过芯片同级工艺,频率和晶体管数量估算出来的,写明是“通俗假设”
五菱之光跟法拉利一样是四个轮子一个发动机,所以他们的性能是一样的
看你这个比喻,肯定是不懂计算机的“门”,晶体管数量,和“核”的概念。
余大嘴至始至终只说了图片的处理能力是对手的几倍。从头到尾没敢说性能吊打哪个,a系列处理器永远不可能被运用于pc有生之年都不可能有pc跑分你当然可以信口开河。你问我晶体管数量?31亿的835跑分跟55亿的970持平,别的我也不说了,你赶紧去中科院报道吧,你这么流弊的就别混跑村了,
麒麟芯片对发热控制的不错,但是性能就不如苹果芯片了,麒麟970都不宣传性能了,而是去宣传智能方面。
那你是不懂芯片性能算法,通俗假设:用A11跑安卓相当于骁龙670水平。麒麟970跑IOS能把A11秒成渣。
这个是通过芯片同级工艺,频率和晶体管数量估算出来的,写明是“通俗假设”
五菱之光跟法拉利一样是四个轮子一个发动机,所以他们的性能是一样的
看你这个比喻,肯定是不懂计算机的“门”,晶体管数量,和“核”的概念。
余大嘴至始至终只说了图片的处理能力是对手的几倍。从头到尾没敢说性能吊打哪个,a系列处理器永远不可能被运用于pc有生之年都不可能有pc跑分你当然可以信口开河。你问我晶体管数量?31亿的835跑分跟55亿的970持平,别的我也不说了,你赶紧去中科院报道吧,你这么流弊的就别混跑村了,
麒麟芯片对发热控制的不错,但是性能就不如苹果芯片了,麒麟970都不宣传性能了,而是去宣传智能方面。
那你是不懂芯片性能算法,通俗假设:用A11跑安卓相当于骁龙670水平。麒麟970跑IOS能把A11秒成渣。
这个是通过芯片同级工艺,频率和晶体管数量估算出来的,写明是“通俗假设”
五菱之光跟法拉利一样是四个轮子一个发动机,所以他们的性能是一样的
看你这个比喻,肯定是不懂计算机的“门”,晶体管数量,和“核”的概念。
余大嘴至始至终只说了图片的处理能力是对手的几倍。从头到尾没敢说性能吊打哪个,a系列处理器永远不可能被运用于pc有生之年都不可能有pc跑分你当然可以信口开河。你问我晶体管数量?31亿的835跑分跟55亿的970持平,别的我也不说了,你赶紧去中科院报道吧,你这么流弊的就别混跑村了,
麒麟芯片对发热控制的不错,但是性能就不如苹果芯片了,麒麟970都不宣传性能了,而是去宣传智能方面。
那你是不懂芯片性能算法,通俗假设:用A11跑安卓相当于骁龙670水平。麒麟970跑IOS能把A11秒成渣。
这个是通过芯片同级工艺,频率和晶体管数量估算出来的,写明是“通俗假设”
五菱之光跟法拉利一样是四个轮子一个发动机,所以他们的性能是一样的
看你这个比喻,肯定是不懂计算机的“门”,晶体管数量,和“核”的概念。
你没看过麒麟970发布会,没看过mate10欧洲发布会吧,自己查了解去看看吧。
麒麟芯片对发热控制的不错,但是性能就不如苹果芯片了,麒麟970都不宣传性能了,而是去宣传智能方面。
那你是不懂芯片性能算法,通俗假设:用A11跑安卓相当于骁龙670水平。麒麟970跑IOS能把A11秒成渣。
这个是通过芯片同级工艺,频率和晶体管数量估算出来的,写明是“通俗假设”
五菱之光跟法拉利一样是四个轮子一个发动机,所以他们的性能是一样的
看你这个比喻,肯定是不懂计算机的“门”,晶体管数量,和“核”的概念。
需要说明的是,虽然晶体管数量对性能有一定的影响,并且通常是越多越好,但在芯片工艺、架构不同的情况下,我们是无法简单地用晶体管数量来判断性能的,尤其是在内部部件众多的移动SoC中。—你点的百度
麒麟芯片对发热控制的不错,但是性能就不如苹果芯片了,麒麟970都不宣传性能了,而是去宣传智能方面。
那你是不懂芯片性能算法,通俗假设:用A11跑安卓相当于骁龙670水平。麒麟970跑IOS能把A11秒成渣。
这个是通过芯片同级工艺,频率和晶体管数量估算出来的,写明是“通俗假设”
五菱之光跟法拉利一样是四个轮子一个发动机,所以他们的性能是一样的
看你这个比喻,肯定是不懂计算机的“门”,晶体管数量,和“核”的概念。
那跟麒麟970对比硬件规格吧,55亿晶体管放在那里,你才多少,自己查。
麒麟芯片对发热控制的不错,但是性能就不如苹果芯片了,麒麟970都不宣传性能了,而是去宣传智能方面。
那你是不懂芯片性能算法,通俗假设:用A11跑安卓相当于骁龙670水平。麒麟970跑IOS能把A11秒成渣。
这个是通过芯片同级工艺,频率和晶体管数量估算出来的,写明是“通俗假设”
五菱之光跟法拉利一样是四个轮子一个发动机,所以他们的性能是一样的
看你这个比喻,肯定是不懂计算机的“门”,晶体管数量,和“核”的概念。
你也就是仗着A11永远不可能被用作PC端处理器也不会得到win的跑分才敢在这嘴炮的,
麒麟芯片对发热控制的不错,但是性能就不如苹果芯片了,麒麟970都不宣传性能了,而是去宣传智能方面。
那你是不懂芯片性能算法,通俗假设:用A11跑安卓相当于骁龙670水平。麒麟970跑IOS能把A11秒成渣。
这个是通过芯片同级工艺,频率和晶体管数量估算出来的,写明是“通俗假设”
五菱之光跟法拉利一样是四个轮子一个发动机,所以他们的性能是一样的
看你这个比喻,肯定是不懂计算机的“门”,晶体管数量,和“核”的概念。
激动的是你吧,A11等同于670,也就你说的出了。国内一众爱跟苹果比的厂商,有说苹果丑的,慢的,这不行那不行的,但没一个敢说自家旗舰性能强于A11。高通自己不敢说,国内那么多厂商那么多工程师不敢说,就你敢说,赶快去中科院报道吧,还来混什么pao村?
麒麟芯片对发热控制的不错,但是性能就不如苹果芯片了,麒麟970都不宣传性能了,而是去宣传智能方面。
那你是不懂芯片性能算法,通俗假设:用A11跑安卓相当于骁龙670水平。麒麟970跑IOS能把A11秒成渣。
这个是通过芯片同级工艺,频率和晶体管数量估算出来的,写明是“通俗假设”
五菱之光跟法拉利一样是四个轮子一个发动机,所以他们的性能是一样的
看你这个比喻,肯定是不懂计算机的“门”,晶体管数量,和“核”的概念。
你激动啥?CUP大体规格都可以查得到,不是吗?没错,不服就任意同平台跑跑。835跑win平台成绩已经放出,A11可以来试试,能接近就算你赢了。
麒麟芯片对发热控制的不错,但是性能就不如苹果芯片了,麒麟970都不宣传性能了,而是去宣传智能方面。
那你是不懂芯片性能算法,通俗假设:用A11跑安卓相当于骁龙670水平。麒麟970跑IOS能把A11秒成渣。
这个是通过芯片同级工艺,频率和晶体管数量估算出来的,写明是“通俗假设”
五菱之光跟法拉利一样是四个轮子一个发动机,所以他们的性能是一样的
看你这个比喻,肯定是不懂计算机的“门”,晶体管数量,和“核”的概念。
国内外各个测评媒体不懂,安兔兔不懂,geekbench不懂,各个安卓厂商不懂,就你懂,你怎么不拿诺贝尔奖,你怎么不飞呢?A11和A10x的性能跑安卓真等于670早被友商拿来做文章嘲讽死了还等你在这说我懂你们都不懂
瞧你他吗这一口水军呛 还说我是水军 来 傻狗跟我念:水军是祖国的垃圾 是家教的失败 四全家 该出门被车撞 我敢说你敢跟着念么傻狗?
苹果的大黑边比小米的大下巴强
伟大创新难解发热伤
你脑子就是有坑 双层主板就领先安卓10年
IphoneX去掉额头屏占比80-81%;三星s8屏占比81%;小米mix屏占比84%;小米mix2屏占比82%;LG V30屏占比83.24%(以上全为网上真机实测)
激动的是你吧,A11等同于670,也就你说的出了。国内一众爱跟苹果比的厂商,有说苹果丑的,慢的,这不行那不行的,但没一个敢说自家旗舰性能强于A11。高通自己不敢说,国内那么多厂商那么多工程师不敢说,就你敢说,赶快去中科院报道吧,还来混什么pao村?